Hukum HAM Bukan Ancaman Bagi Angkatan Bersenjata Inggris

Hukum HAM Bukan Ancaman Bagi Angkatan Bersenjata Inggris – Dalam beberapa minggu terakhir, sejumlah tokoh masyarakat, termasuk Perdana Menteri Theresa May dan salah satu pendahulunya, Tony Blair, telah mengkritik penerapan hukum hak asasi manusia internasional untuk angkatan bersenjata Inggris. Ini dipicu oleh kerja Tim Tuduhan Sejarah Irak (IHAT), yang dibentuk untuk meninjau dan menyelidiki tuduhan bahwa angkatan bersenjata Inggris melakukan pelecehan terhadap warga sipil Irak dalam periode 2003-2009.

Hukum HAM Bukan Ancaman Bagi Angkatan Bersenjata Inggris

Sebagai tanggapan, menteri pertahanan, Michael Fallon, mengumumkan pada konferensi Partai Konservatif bahwa pemerintah bermaksud untuk “mengurangi” atau menangguhkan beberapa kewajiban angkatan bersenjata di bawah Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia selama konflik bersenjata di masa depan.

Banyak dari ini tampaknya didasarkan pada kesalahpahaman bahwa penerapan hukum hak asasi manusia merupakan ancaman bagi berfungsinya angkatan bersenjata. Kenyataannya, bagaimanapun, bahwa hukum hak asasi manusia tidak hanya tetap berlaku selama masa perang, tetapi juga dapat memperhitungkan keadaan khusus konflik bersenjata dan dengan demikian tidak menjadi ancaman bagi militer.

Cara Kerja Derogasi

Pengurangan semacam yang diumumkan pemerintah adalah fitur yang diterima dari hukum hak asasi manusia. Mereka mengizinkan hak-hak tertentu untuk dimodifikasi tetapi tidak dinegasikan untuk memfasilitasi penerapannya pada saat darurat atau perang. Contoh yang baik adalah interniran, penahanan individu yang menimbulkan ancaman keamanan di masa depan.

Dalam keadaan normal, interniran tidak diizinkan berdasarkan Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia tetapi jika interniran diperlukan, itu akan diizinkan berdasarkan pengurangan yang sah. Misalnya, Inggris secara hukum menyimpang dari konvensi untuk mengizinkan penguburan di Irlandia Utara selama The Troubles.

Sementara beberapa hak dapat diubah pada saat darurat atau perang, hukum hak asasi manusia internasional menjelaskan bahwa hak-hak tertentu, seperti larangan penyiksaan, tidak pernah dapat dikurangi, karena penyiksaan tidak pernah dapat dibenarkan.

Dengan mengumumkan akan mencari pengurangan dalam konflik di masa depan, pemerintah May tampaknya menerima bahwa, pada prinsipnya, konvensi Eropa terus berlaku untuk pasukan Inggris selama konflik bersenjata, meskipun dengan hak-hak tertentu yang dimodifikasi. Ini berarti bahwa kegiatan pasukan Inggris akan tetap berada di bawah pengawasan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa.

Hak Asasi Manusia Tidak ‘Berhenti di Perbatasan’

Mayoritas komentator yang mengkritik penyelidikan sejarah Irak tampaknya tidak menyerukan kekebalan dari kejahatan perang. Tidak ada perwira militer yang menghargai diri sendiri akan mengatakan bahwa tentara berada di atas hukum; melainkan angkatan bersenjata Inggris tertarik untuk memastikan bahwa mereka tidak dicap sebagai penjahat perang. Jadi ada kesepakatan luas di semua pihak bahwa suatu bentuk investigasi harus dilakukan ketika suatu kejahatan perang dicurigai.

Sebaliknya, perdebatan telah muncul karena apa yang tampaknya merupakan skala dan cakupan investigasi yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan persepsi bahwa tentara ditahan dengan standar tinggi yang tidak dapat diterapkan sebagai akibat dari penerapan hukum hak asasi manusia di medan perang.

Oleh karena itu, para kritikus berpendapat bahwa hukum hak asasi manusia seharusnya tidak berlaku untuk operasi militer di luar negeri. Tetapi sudah diterima secara luas oleh pengadilan internasional dan Inggris bahwa hukum hak asasi manusia tidak berlaku hanya untuk agen negara yang beroperasi di Inggris, dan dengan demikian tidak “ berhenti di perbatasan ”.

Bayangkan sebuah situasi di mana sebuah negara mengirim pasukan polisi melintasi perbatasan untuk mengeksekusi seseorang secara sewenang-wenang: tanpa mengizinkan kewajiban hak asasi manusia ekstra-teritorial, tindakan semacam itu akan tetap tanpa jalur hukum yang sesuai untuk mereka yang terkena dampak.

Sebagaimana dicatat oleh Komite Hak Asasi Manusia PBB pada awal 1980-an: “Tidak masuk akal” untuk tidak meminta pertanggungjawaban negara itu atas pelanggaran “di wilayah negara lain, yang tidak dapat dilakukan di wilayahnya sendiri.”

Apa Yang Terjadi Selama Konflik Bersenjata

Kritik kedua adalah bahwa dalam situasi perang, hukum hak asasi manusia (seperti Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia) harus memberi jalan kepada hukum konflik bersenjata (seperti Konvensi Jenewa).

Di sini juga, badan-badan internasional telah berulang kali menegaskan bahwa hukum hak asasi manusia, pada prinsipnya, terus berlaku selama masa perang. Namun ini tidak berarti bahwa negara-negara tunduk pada kewajiban hak asasi manusia yang sama dalam perang seperti dalam perdamaian: baik penerapan hukum konflik bersenjata yang berkelanjutan, dan keadaan perang yang faktual, dapat mengubah tingkat hak asasi manusia angkatan bersenjata. kewajiban. Ini termasuk kemungkinan pengurangan yang sah jika diperlukan.

Hukum hak asasi manusia fleksibel dan realistis. Misalnya, jika kematian yang mencurigakan terjadi, hukum hak asasi manusia mengharuskan negara untuk menyelidikinya. Tapi, seperti yang telah diakui oleh Pengadilan Eropa , kewajiban ini akan sangat berbeda untuk polisi di Manchester atau tentara di Basra, di mana situasi keamanan dapat mempengaruhi kemampuan untuk menyelidiki.

Pada akhirnya, penerapan bersama yang tepat dari hukum hak asasi manusia dan hukum konflik bersenjata tidak akan menggagalkan operasi militer, dan tidak akan mencegah, misalnya, pembunuhan seorang tentara musuh selama permusuhan di medan perang. Meskipun hak untuk hidup tetap berlaku, namun diinterpretasikan secara berbeda di masa perang.

Pembunuhan di luar hukum akan tetap dilarang, tetapi selama permusuhan, pelanggaran hak asasi manusia untuk hidup biasanya hanya akan ditemukan dalam kaitannya dengan perilaku yang melanggar hukum konflik bersenjata.

Namun, semakin jauh seseorang bergerak dari medan perang, dan di luar permusuhan aktif dan kerangka penahanan tertentu, penerapan bersama kedua jenis hukum tersebut akan semakin mendekati standar hukum hak asasi manusia, sejalan dengan tingkat kontrol yang dilakukan oleh angkatan bersenjata.

Ini berarti bahwa kritik baru-baru ini telah mengarahkan tembakan ke sasaran yang salah. Ditafsirkan dengan benar, dan dengan penggunaan pengurangan yang sah menurut hukum, hukum hak asasi manusia tidak menempatkan beban yang tidak semestinya pada angkatan bersenjata. Juga tidak melemahkan kemampuan mereka untuk melakukan operasi militer secara efektif.

Hukum HAM Bukan Ancaman Bagi Angkatan Bersenjata Inggris

Dan bahkan jika hukum hak asasi manusia tidak berlaku, masih akan ada kesepakatan luas bahwa tindakan angkatan bersenjata harus diperiksa, dan bahwa perilaku nakal dan melanggar hukum harus ditangani. Ini hanya dapat dicapai ketika investigasi yang efektif dilakukan.

Investigasi terhadap dugaan pelanggaran hukum diperlukan tidak hanya untuk mengamankan hak-hak individu yang terkena dampak, tetapi juga untuk kepentingan militer itu sendiri. Dengan memastikan akuntabilitas bila perlu, dengan menyangkal tuduhan tak berdasar, dan dengan menunjukkan komitmen terhadap supremasi hukum, angkatan bersenjata secara terbuka menunjukkan integritas dan profesionalisme mereka dan memastikan kepercayaan publik.…

Continue Reading

Share